星际信使:从宇宙看文明
从宇宙的角度看人类文明是非常独特的视角,给人一种居高临下的感觉。(Starry Messenger: Cosmic Perspectives on Civilization)这本书最大的特点是让人有更高的格局与视野。
Starry Messenger is a wake-up call to civilization.
这本书是关于人类文明,特别是人类文明进程中遇到的挑战。如果我们能够以宇宙的、普世的、科学的、理性的视角去看这些复杂问题,就能够获得独特的洞见。
科学与社会(Science&Society)
社会问题通常是复杂的,没有简单的答案,虽然原因可能很简单。两个人在政治、宗教、文化等领域发生争执,原因只是因为这两个人有不同的经历与价值观,但让这两人观点达成一致却是很困难的。
一个民族和另外一个民族有着很难逾越的隔阂,原因只是因为一些历史遗留的问题或者不同的宗教信仰,但让这两个民族和平共处却是很困难的。
人类在远古时代长期以群体或部落的形式生存,我们不应该对现代化所造成的结果感到惊讶。群体思维虽然不符合理性分析,也可能为我们的祖先带来了生存优势。
现代文明作为共同建立的超越人类本能的文化体系,需要有更高的审查视角。这种视角必须是基于理性与客观,不能因种族、地域、文化的差异而有所有同。科学无疑给了我们理解世界客观的、统一的视角。
科学的客观统一的特性源于科学的基因。科学定理的发现是一个非常严谨且复杂的过程。科学家可以提出自己的假设,并通过大量实验去验证假设的真实性。这个假设还要通过其他科学家反的复验证,才能算是普世的科学定律。科学不是一成不变地,它还需要公开的接受任何人在任何时刻的检验。
每个科学家都可以质疑先前的科学定律并提出新的假设。这个新的假设是否是科学,同样也需要通过严谨的验证过程。
Science distinguishes itself from all other branches of human pursuit by its power to probe and understand the behavior of nature on a level that allows us to predict with accuracy, if not control, the outcomes of events in the natural world.
真理与美学
客观真理(Objective Truths)的存在并不依赖于人的意识,人类可以通过假设与实验发现科学的真理,但不能说发明的真理。客观真理一直都在那里。只要有合适的工具,任何人可以在任何时间与地点验科学证真理的有效性。
相对于客观真理,人类还有一种主观真理(Personal Truths),即认为自己的认知是正确的。主观真理属于信仰的范畴,并不一定以事实为依据。当一个人试图用自己认为的真理去说服不同看法的人时,往往遇到的是激烈的争吵,谁都不能说服谁。当不同观点发生冲突的时候,无法像科学实验一样来验证观点的真伪。
观点没有对错,但科学有真伪。
美学更像是主观的真理,每个人的审美不一致,同一个人不同时间的审美也不一样。美学似乎没有统一的标准,但在宇宙的视角下,有客观的美学(Objective Aesthetics)吗?
物理学是美的。爱因斯坦的质能方程$E = mc^2$是影响最深远的最简单的方程之一。这个小方程式出现在无数个其他地方,阐明了自古以来宇宙中所有恒星是如何产生能量。化学也是美的。氧气促进燃烧,氢气是爆炸性气体,但把氧气与氢气结合一起可得到水,水却可以熄灭火。由此可见科学规律是美丽的,而且具有客观性,不因种族或者时间的不同而不同。
探索与发现
太空探索看似是一件奢侈而无意义的事情,需要耗费大量的资金,而且也不能解决人类在地球上面临的紧迫问题如饥饿、贫穷与疾病。一个国家是否应该把本来可以用于改善国民生活的财力用在看似虚无缥缈的太空探索?
这个问题就好比问3万年前的山顶洞人,他们在探索洞穴之外的世界时,要不要先解决洞穴内的问题?事实证明,我们只有走出去,才能会发现一些解决洞穴内部问题的东西。洞穴外的草药可以治病,野果可以用来充饥,树木可以制作家具等。洞穴对于地球,就像地球对于宇宙。人类在探索无垠太空的过程,也会发现一些解决地球内部问题的东西。
个人很难去理解太空探索的意义,因为一个人的生命是短暂的,很难去理解到生命时段之外的意义。如何一件事情在人的一生都不会带来什么价值,确实对个人来说没有多少意义。另外人习惯于线性的思维,一天做了一半的工作,再一天就可以完成所有的工作,但对于人类而言,知识的增长是指数的。每一代人都在以在前人的基础上进行研究,不必走之前人走过的路。虽然探索的知识可能现在没用,但随着时间的推移,知识将会在某一点之后呈爆发式增长,随即也带来巨大的价值。
Knowledge grows exponentially, not linearly, rendering our brains hopeless in our attempts to predict the future based on the past.